そうめん 時期 B起源説 C検証済

奈良〜平安期の索餅（さくべい）を素麺の前身とし、索餅→索麺→素麺と名を移しながら現形の細い手延べ麺へ発展したとする通説。一次史料で押さえられるのは前身側と後身側の二点で、その間はつながっていない。 【前身側＝10世紀の索餅】『延喜式』（927 成立）巻三十三 大膳式下の造雑物法は「索餅料。小麥粉一石五斗。米粉六斗。鹽五升。得六百七十五藁。合手束索餅亦同」と配合を記す。原料は小麦粉・米粉・塩だけである。同書の年料には索餅に醤・未醤・酢と薪が並び、煮て調味料を添えて食べるものだったことがうかがえる。巻四十二 東西市式は平安京の東市・西市の廛（店舗）に「索餅」を挙げ、席の支給には宮中の「造索餅所」が見える。『倭名類聚抄』（承平年間 931–938）は索餅の和名を「无歧奈波（むぎなは＝麦縄）」とし、別種「手束索餅（たつかさくべい）」も載せる。すなわち10世紀の索餅は、小麦粉と米粉と塩から作られ縄に見立てて名づけられた小麦食品で、宮中の専用施設で作られ市でも売られる商品だった。なお通俗の解説が繰り返す「油で揚げた唐菓子」という像は延喜式の配合には現れない。巻三十六 主殿式の諸司所請年料は大膳職に「胡麻油一升二合〈御索餅・糖料〉」を充てるのみで、六百七十五藁を揚げるには桁が合わない少量であり、むしろ油を塗って延ばす手延べ系の用法と整合的である（ただし用途は明記されない）。 【後身側＝14世紀の素麺】『祇園執行日記』康永二年（1343）七月七日条に「一、自丹波素麵公事免除之間、一兩年不上、仍素麵儀沙汰之」とあり、遅くともこの年に「素麵」が丹波から公事（年貢）として納められる商品として存在した。同日記は貞和〜応安期にも素麵を点心・贈答・所課として繰り返し記す。 【留保】索餅（10世紀）と素麵（14世紀）を直接つなぐ史料は無く、間の約四百年は空白である。名の連なりと素材（小麦）の共通は強い状況証拠だが、系統の連続そのものは推定にとどまる。

現代の素麺を素麺たらしめているのは名の連続ではなく手延べ（延べ糸法）という技であり、その技は南宋末〜元初の生活百科『居家必用事類全集』に見える「索麺」の作り方（生地の表面に油を塗りながら延ばし、棒に掛けて細くする）に由来する、とする第二の説。禅僧の往来や日中貿易を通じて鎌倉末〜南北朝期に伝わったとみる。通説（索餅発展説）が名と素材の連続で系譜をたどるのに対し、本説は技術の伝来を成立の分岐点に置く点で対立する。 一次史料との関係は次のとおり。(1)『祇園執行日記』康永二年（1343）に素麵が丹波からの公事＝商品として現れることは、鎌倉末〜南北朝期の技法伝来という時期想定と矛盾しない（TAQ＝遅くともこの年に存在。発祥年ではない）。(2)『延喜式』巻三十六 主殿式が大膳職に「胡麻油一升二合〈御索餅・糖料〉」を年料で充てるのは、油を塗って延ばす作り方が10世紀の索餅にも部分的にあった可能性を示し、伝来説が想定する「日本側に手延べの下地が無かった」という前提を弱める方向に働く。(3)手延べ工程そのものを日本側で確認できる最古の水準の史料は近世で、『日本山海名物図会』（1754）巻四「大和之三輪素麺」が棒掛け・箸分け・干し台という現行の手延べ工程を図示する。 なお、この説がしばしば前提に置く「索餅＝油で揚げた菓子だから素麺とは別系統」という区別は、延喜式の配合（小麦粉・米粉・塩）に支持されない。伝来説を採る場合も、根拠は「索餅が別物だから」ではなく「宋元の索麺技法と現行手延べ製法の一致」に置くべきである。肝心の『居家必用事類全集』の索麺条そのものには本研磨では到達できておらず（和刻本のOCR未検出）、確度Cのまま据え置く。

大神神社の宮司の子孫・穀主が神託を受け、三輪の地で小麦を蒔き索餅を作りはじめたのが素麺の起源とする、三輪素麺業界の由緒伝説。約1200年前（奈良期）の創始を主張するが、根拠は神託の物語のみで、独立した同時代史料の裏づけを欠く。産地側の資料自身が「現形の素麺成立は伝説よりかなり後」「正確な起源は不明」と認める。 一次史料に当たると、伝説を支える記録が無いだけでなく、逆向きの事実が出てくる。(1)10世紀の索餅は宮中の産物として現れる。『延喜式』（927）は索餅の配合を大膳式に定め、席の支給に「造索餅所」を挙げ、東西市式は平安京の市の廛（店舗）に索餅を数える。索餅を諸国からの貢進物として挙げる条は、当たった範囲では見あたらず、三輪・大和との結びつきも記されない。(2)素麺として最古の記録は三輪ではなく丹波である。『祇園執行日記』康永二年（1343）七月七日条は「自丹波素麵公事免除之間、一兩年不上、仍素麵儀沙汰之」と、丹波から祇園社へ納められる素麵の公事を記す。文献に最初に現れる素麺の産地は丹波であって三輪ではない。(3)三輪が素麺の名産地として史料に確かめられるのは近世である。『日本山海名物図会』（1754）巻四「大和之三輪素麺」は棒掛け・箸分け・干し台という手延べ工程を図示し、細さ・白さと門前町の繁昌を記す。三輪が古くからの名産地であること自体は否定されない。退けられるのは「ここが素麺という食べもの全体の出発点だ」という創始の主張のほうである。 （不在の証拠についての限定：右の(1)は延喜式・倭名類聚抄という平安期の刊本テキストを通覧した範囲での不在であり、未電子化の社伝・地方史料までを尽くしたものではない。物証による断定ではない。）